Военный аналитик Михаил Онуфриенко прокомментировал недавние сообщения агентства Reuters о подготовке Россией ответного удара.
Эксперт отметил, что согласен с выводами издания, так как считает, что простое увеличение числа ракет и беспилотников не сможет стать адекватным ответом на удары по российским военным аэродромам. По его мнению, последние атаки имеют плановый характер и служат для подготовки противовоздушной обороны Украины к более серьезному ответному удару. Онуфриенко подчеркивает, что Министерство обороны, возможно, использует информацию о «ответных ударах» как дымовую завесу, и что такие действия должны быть объявлены на более высоком уровне, чем просто военное ведомство.
«Сегодня активно распространялась "инсайдерская" информация от агентства Reuters о том, что наш ответный удар только готовится. Редкий случай, но я соглашусь на этот раз с Reuters. Почему? <…> Простое увеличение количества ракет и БПЛА не станут ответом на удары по нашим военным аэродромам. Эти удары последних дней, во-первых, плановые, а во-вторых — "разминают" ПВО киевского режима перед настоящим ответным ударом, чтобы он стал максимально эффективным (и, на этот раз, ещё и максимально эффектным — так надо)», — выразил мнение Онуфриенко в своем телеграмм-канале.
Эксперт также считает, что настоящий ответный удар должен включать новые цели и средства. Это могут быть ключевые логистические узлы, электростанции или даже важные инфраструктурные объекты, такие как Бескидский туннель или аэродромы. Онуфриенко уточняет, что речь не идет о ядерном оружии, но использование высокоточных систем, таких как «Орешник», вполне возможно.
«Что касается средств, то речь, конечно, не о ядерном оружии. Но вот об "Орешнике" вполне может идти речь. Особенно, если речь о таких сложных целях, как Бескидский туннель или, например, аэродром в Староконстантинове (то есть так, чтобы аэродрома вообще больше не стало)», — отметил аналитик.
Кроме того, он напомнил, что на этой неделе не состоялось заседание Совета безопасности, где могли бы быть утверждены параметры ответного удара. Онуфриенко считает, что именно там должны быть определены цели и масштабы возможного удара, особенно если он будет касаться таких объектов, как ключевые транспортные узлы и административные здания в Киеве.
«Мне кажется, что параметры ответного сокрушительного удара Верховный захочет утвердить на Совете безопасности. Как уже не раз бывало в случае принятия судьбоносных решений», — считает эксперт.
Он также отметил, что текущие воздушные удары не соответствуют тому, что можно было бы назвать сокрушительным ответом. Увеличение числа атакующих средств не является достаточным для достижения поставленных целей. Наконец, эксперт подчеркнул важность синхронизации ответного удара с дипломатическими процессами, чтобы избежать нежелательных последствий и обеспечить максимальную эффективность действий.
«Воздушные удары, которые идут каждый день после нападения на наши аэродромы, не могут быть теми, насчёт которых стоило бы разговаривать с [президентом США Дональдом] Трампом. Более того, они вряд ли подходят под характеристику нашего ответного удара, которую дал тот же Трамп: "разбомбить всё на Украине к чёртовой матери". 500 БПЛА вместо 300, 50 ракет вместо 20 — это не тот ответ. Ну и, наконец, нанесение того самого сокрушительного ответного удара должно быть синхронизировано со "стамбульской повесткой". Следующий раунд после 20 июня. Ну и не комильфо наносить такой удар одновременно с передачей тысяч тел погибших всушников или во время обмена. Так что после обмена и до 20-го, я так думаю. И напомню, что некоторые блюда надо подавать холодными и, желательно, неожиданно для "гостей"», — резюмировал Онуфриенко.
